nbhkdz.com冰点文库

信息技术试卷分析

时间:2015-10-14


2007 年广州市初中信息技术结业考试海珠区质量分析
参加考试学校间数:37 一、基本情况分析1 1.总体情况介绍
表1
项目 考试人数 缺考人数 平均分 中位数 众数 标准差 偏度 峰度 最小值 最大值 笔试
11372 98 62.6014 63.0000 60.00 16.36011 -.300 -.289 2.00 100.00

共有人数:11470

基本数据
上机试
11075 395 76.0540 82.0000 90.00 19.03635 -1.131 .846 2.50 100.00

作品试
11101 369 77.5983 80.0000 80.00 10.89544 -.992 2.020 8.00 100.00

总成绩2
11426 443 70.7928 74.1000 60.00 15.32679 -1.224 1.809 .00 98.00

图1

2007年海珠区分数分布的频数直方图

图1中的曲线是该直方图的正态检验曲线,从中可以看出除笔试成绩非常接近正态分布
1 2 3

本次考试的数据统计使用 SPSS11.5 进行分析 本次考试由市教研室统一命题,其中笔试占 30%,由学校评改;上机试占 40%,由市统改;作品试占 30%,由学校评改 3 项考试均缺考的人数 1

外,其他考试的频数分布都与标准的正态分布有一定差距,总体上呈负偏态和正峰值,表示: 低分段的人数较多,成绩分布也较正态分布更为陡峭。与06年相比,今年的笔试成绩几乎没 有变化,微长0.5分,属原地踏步。但上机试和作品试成绩都有大幅提高,原因是: ? 师生都将“会操作”视为衡量信息技术学习成效的重要标志,教学认真、专注; ? 上机试历年由市统改,在老师心目中的信度较高; ? 题型单一,考点集中,有利于精心备考; ? 本次评分方案首次将上机试权重由原来的 30%提升到 40%,更引起老师们的重视; ? 作品试中,缺交作品人数大幅下降,减少了 200 多。 与此相反,学生对信息技术的基础知识历来不感兴趣,相关知识在生活中的复现率较低, 笔试成绩也总是偏低。本学年我区针对这种情况开发了客观题考试系统,进行了全册教材的 笔试命题研究(题目已发至全区老师手中),但由于相关工作大多数是下学期才进行(上学 期用于准备),因此其效能尚未充分发挥。另一个需要重视的问题是:新条件下与目前学生 特点相适应的基础知识课新的教学模式尚未建立,不少老师的基础知识教学让学生听起来甚 感乏味,只是期待学生在复习备考时能主动背书,顺利应考了事,但目前的学生特点已发生 了很大变化(用老师的话说是划了书也不肯去背),总体课业负担又较重,对本学科的投入 时间有限,所以笔试成绩不理想也就不奇怪了。 在上机操作考试方面,我区教师能认真研读考纲,吸取往年考试的经验教训,有针对性 地设置机房环境,并对“基本技能”开展强化训练,今年上机试平均分为 75.34(67.56,去 年情况,下同),较去年有大幅度提升,标准差为 20.66(26.94),显示学生间的差异得到缩 小。公办学校最低分为 63.91(54.71) ,消灭了平均分不合格现象(3 间),民办学校不合格 8 间(11 间) ,平均分最低为 30.78(16.26) ,40 分以下仅 1 间(7 间) ,说明学校间的差距也 在缩小。 学生的英文录入平均速度为: 106.1/分(92.38), 成绩为: 86.35, 中文录入速度为: 31.13/ 分(20.16),成绩为:88.62,较去年有了大幅度提高,反映出学生基本指法正确、熟练,在 日常学习生活中有且能运用此技能搜集、交流信息,不少学生能有效运用词组输入提高录入 效率,但学生在文字录入上的分化仍十分严重,英文录入的标准差为 57.65,中文录入的标 准差为 62.06。Windows 文件管理的平均得分为:19.02(12.37),得分率为:76.08%,Excel 的平均得分为:22.24(20.17) ,得分率为:63.54%。从此两项数据来看,Windows 部分进步 明显,Excel 则略有提高,但近 10 间学校反映,由于使用了非指定版本的 Excel(市教研室 规定使用 2000 版 Excel, 但我区部分学校因为怕重装机房的麻烦, 且抱侥幸心理, 使用了 2003 版) ,致使 10 分的题目无法改出,学生的实际水平应比卷面数字高。 2.学校等级分组比较 为了增强不同办学条件学校之间成绩的可比性,以利于老师们发现教学问题,进而加强 交流,有效解决教学问题,我们按照学校的办学等级对本次结业考的成绩进行分组统计。 表2 学校分组成绩均值比较
表2-1 Descriptives

N

Mean

Std. Deviation

Minimum

Maximum

笔试成绩

省级 市级 区级 无等级 Total

4039 3884 2002 1545 11470 4039 3884

69.02 57.18 61.95 56.32 62.07 80.727 74.425 2

15.558 16.543 16.572 17.914 17.279 15.3414 22.9663

0 0 0 0 0 .0 .0

100 98 100 98 100 100.0 100.0

上机成绩

省级 市级

区级 无等级 Total 作品成绩 省级 市级 区级 无等级 Total 总成绩 省级 市级 区级 无等级 Total

2002 1545 11470 4039 3884 2002 1545 11470 4039 3884 2002 1545 11470

77.294 46.830 73.428 80.44 74.00 72.60 67.15 75.10 77.129 69.124 71.284 55.774 70.522

20.1894 26.2700 23.2911 10.804 19.544 17.580 20.758 17.389 11.4401 16.0785 14.5811 16.5850 15.9112

.0 .0 .0 0 0 0 0 0 .0 .0 .0 .0 .0

100.0 95.6 100.0 100 100 100 100 100 97.8 97.8 97.6 91.7 97.8

与去年市级学校人数占了接近全区一半有所不同,今年省级学校人数>市级学校人数> 区级学校人数>无等级学校人数,表明我区优质学位日益增多,省级学校对全区成绩影响的 重要性更加突出。上表也说明各级学校的成绩评改比较客观,如笔试和上机试这两项评分相 对客观的项目来说,4组学校的成绩排序是一样的,即省级学校>区级学校>市级学校>无等 级学校,上届那种“笔试成绩是上机成绩2倍”、“上机成绩低,而笔试成绩大幅反超”的极 端现象没有了。值得注意的是今年区级学校在笔试和上机试成绩方面均超过了市级学校。
表2-2 Test of Homogeneity of Variances

Levene Statistic 笔试成绩 上机成绩 作品成绩 总成绩 9.437 326.712 168.539 150.125

df1 3 3 3 3

df2 11466 11466 11466 11466

Sig. .000 .000 .000 .000

检验结果表明,每个总体的方差不等,宜采用方差不等情况下Tamhane的检验结果。
表2-3 ANOVA

Sum of Squares 笔试成绩 Between Groups Within Groups Total 上机成绩 Between Groups Within Groups Total 作品成绩 Between Groups Within Groups Total 总成绩 Between Groups Within Groups Total 339169.591 3085091.175 3424260.767 1342019.146 4879636.640 6221655.786 229880.086 3238259.772 3468139.858 521124.912 2382424.987 2903549.899

df 3 11466 11469 3 11466 11469 3 11466 11469 3 11466 11469

Mean Square 113056.530 269.064 447339.715 425.574 76626.695 282.423 173708.304 207.782

F 420.184

Sig. .000

1051.143

.000

271.319

.000

836.013

.000

上表全部的相伴概率都小于显著性水平0.05,表明不同等级学校成绩之间存在着显著性
3

差别,需要做进一步的多重比较。
表2-4 Multiple Comparisons Multiple Comparisons Tamhane Dependent Variable 笔试成绩 Mean Difference (I-J) 11.84(*) 7.08(*) 12.70(*) -11.84(*) -4.77(*) .86 -7.08(*) 4.77(*) 5.62(*) -12.70(*) -.86 -5.62(*) 6.303(*) 3.433(*) 33.898(*) -6.303(*) -2.869(*) 27.595(*) -3.433(*) 2.869(*) 30.464(*) -33.898(*) -27.595(*) -30.464(*) 6.43(*) 7.83(*) 13.29(*) -6.43(*) 1.40(*) 6.86(*) -7.83(*) -1.40(*) 5.45(*) -13.29(*) -6.86(*) -5.45(*) 8.005(*) 5.845(*) 21.355(*) -8.005(*) -2.160(*) 13.350(*) -5.845(*) 2.160(*) 15.510(*) -21.355(*) 4

(I) 学校等级 省级

(J) 学校等级 市级 区级 无等级 省级 区级 无等级 省级 市级 无等级

Std. Error .361 .444 .517 .361 .456 .527 .444 .456 .587 .517 .527 .587 .4405 .5117 .7106 .4405 .5826 .7632 .5117 .5826 .8064 .7106 .7632 .8064 .357 .428 .555 .357 .503 .614 .428 .503 .658 .555 .614 .658 .3146 .3723 .4587 .3146 .4156 .4946 .3723 .4156 .5331 .4587

Sig. .000 .000 .000 .000 .000 .484 .000 .000 .000 .000 .484 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .032 .000 .000 .032 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000

市级

区级

无等级

省级 市级 区级

上机成绩

省级

市级 区级 无等级

市级

省级 区级 无等级 省级 市级 无等级

区级

无等级

省级 市级 区级 市级 区级 无等级 省级 区级 无等级

作品成绩

省级

市级

区级

省级 市级 无等级 省级 市级 区级

无等级

总成绩

省级

市级 区级 无等级

市级

省级 区级 无等级

区级

省级 市级 无等级 省级

无等级

市级 区级 * The mean difference is significant at the .05 level.

-13.350(*) -15.510(*)

.4946 .5331

.000 .000

笔试成绩方面,除市级学校和无等级学校的差别不大外,其他不同等级学校间的成绩差 异均达到显著性水平。上机试成绩方面,各组学校间的成绩差异均达到显著性水平,其中差 异最小的“区级学校与市级学校”也达到了边缘显著水平(0.04)。在作品试与总成绩比较 方面,各组学校间的差异均达到0.000,显示差异程序非常显著。 去年我区通过数据分析,得到“笔试成绩不理想,问题的关键在于市级学校(学校人数 多,与省级学校成绩差异明显,但与区级学校的成绩差异不明显,体现不出市级学校应有的 水平)”这一结果。时隔一年,笔试成绩问题依旧,而市级学校的问题却更“重”了。细究 其原因是当时一批优秀的市级学校如绿翠中学、珠江中学等现在已升入省级学校行列,造成 市级学校在人数和成绩上都有所下降。 今年无等级学校的成绩有所上升,且笔试与上机试成绩的真实性得到了提高。上机试成 绩已达到广州市新区的水平。 3.学校类别分组比较 民办学校对我区成绩的影响有多大?这是一个非常受人关注且甚存争议的问题。数据分 析结果如下: 表3 公立学校与民办学校成绩对比
表3-1 学校类别 公立 民办 上机成绩 作品成绩 总成绩 公立 民办 公立 民办 公立 民办 N 8040 3332 7927 3148 7825 3276 8074 3352 Group Statistics Mean 61.5053 65.2464 78.6299 69.5677 78.3277 75.8562 72.0227 67.8305 Std. Deviation 16.64754 15.32773 17.91961 20.19015 10.78856 10.95338 14.85828 16.01963 Std. Error Mean .18566 .26554 .20127 .35985 .12196 .19137 .16536 .27669

笔试成绩

民办学校人数已接近公立学校人数的一半,成为影响我区成绩的一支不可忽视的力量。 由于民办学校间成绩差异较大(每一个考试项目的标准差都大于公立学校),其整体对全区 成绩的影响主要体现在上机试方面,落后公办学校成绩达9分。
表3-2 Independent Samples Test t-test for Equality of Means t -11.159 -11.546 103.340 40.479 40.121 .000 .000 .000 23.136 21.979 10.959 10.891 13.416 13.006 df 11370 6718.608 11073 5221.036 11099 6057.298 11424 5861.682 Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 Mean Difference -3.7411 -3.7411 9.0622 9.0622 2.4714 2.4714 4.1922 4.1922 Levene's Test for Equality of Variances F 笔试成绩 上机成绩 作品成绩 总成绩 Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed 50.567 Sig. .000

上表说明公立学校和民办学校的总体方差不等,但在笔试、上机试、作品试和总成绩上 的差异达到0.000水平,具体为:笔试上有贡献,其他项目上有差距。 4.“三试”相关分析比较
5

为了进一步确定三种考核项目的关系,检验评分客观性水平,我们对三项考试的成绩进 行了相关分析: 表4 结业考“三试”相关分析输出结果
笔试成绩 笔试成绩 Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N 上机成绩 Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N 作品成绩 Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed). 1 . 11372 .428(**) .000 11035 .403(**) .000 11068 上机成绩 .428(**) .000 11035 1 . 11075 .389(**) .000 10819 作品成绩 .403(**) .000 11068 .389(**) .000 10819 1 . 11101

“三试”的相关系数检验的T统计量的显著性概率均为0.000,远小于0.01,相关系统则 在0.389~0.428之间,皆属中度正相关,说明各校评分均衡,但标准尚未达到高度一致的水 平。

二、试题分析
1.笔试卷分析 为了更清楚地分析试卷,我们以 4 级4来描述试题难度,本次试卷的难度特征如下: 表 5-1 07 年各单元考题题数、特点与分值情况
章 难 度 节

信息处理 与计算机 7 2 3 0.5 12.5

所占 分值 16 4 10 3 33 所占 分值 2 6 2 10

Windows 操 作系统简介 2 2 2 6 网络基础 及其应用 2 2 1 0.5 5.5

所占 分值 4 4 6 14

PowerPoint 的 简单使用 2 2 1 5

所占 分值 4 4 4 12

★ ★★ ★★★ ★★★★ 合计

表 5-2
章 难 度 节

07 年各单元考题题数、特点与分值情况(续)
电子表格 EXCEL 1 2 1 4 所占 分值 4 4 2 3 13 程序设 计初步 所占 分值 分值 合计 30 22 36 12 100

★ ★★ ★★★ ★★★★ 合计

4 2 6

12 6 18

本次笔试命题体现了以往试题的一贯特点——面向基础、回归教材、稳中小变。卷面分值 66% 的考题能够在教材中找到直接或类似答案,52%的属于常用知识,即相对容易,利于普通中学 的学生得分。而真正需要理解知识点,并作灵活运用的考题分值占 12%,整卷难度比去年略 有降低。同时,教材各单元模块的分值分布情况与去年相比基本持平,有利于学校教师把握 复习要点。 表 6 2006 年、2007 年市初中信息技术结业考试笔试题各模块分数分布对比

4

★表示该题课本有直接答案,且常用;★★表示课本没有直接答案,但常用;★★★表示课本有直接或类似答案,但不常 用;★★★★表示课本无直接答案,且不常用 6

章 年 份 2006 2007 节

信息处 理与计 算机 34 33

Windows 操作系 统简介 16 14

PowerPoint 的简单使 用 10 12

电子表 格 EXCEL 10 10

网络基础 及其应用 12 13

程 序 设 计 初步 18 18

该考题的以上特点被我区老师所承认,但面对这样一份以直接引用教材中的基础知识为特点 的考题,我区的平均分却仅处于合格水平,确实令人感到问题的严重。基层反映最大的问题 是学生不肯认真背书,各单元模块的题型与分值如表 5。 2.上机试试卷分析 今年的上机试考核题型、考点与去年相比基本稳定,表现在文字录入要求完全相同, Windows 操作两年都考了:建文件夹、文件改名、单个文件复制、多文件复制,唯一不同的 是 06 年考了文件移动,07 年考了删除文件夹。Excel 方面,格式设置都考了:单元格合并、 输入文字、水平居中和垂直居中,06 年考了:插入行、自动填充,07 年考了:设置字体、字 号和颜色。数据运算都考了:求和与求平均数函数。数据分析则完全不同,06 年考了;按“递 减”排序,07 年考了:按内容筛选和自定义筛选。图表制作方面,06 年考了簇状统计图,07 年考了三维饼图(带图表标题) 。综合以上分析,今年考题的文字录入与 Windows 操作部分考 点难度相同,内容稳定性高。Excel 部分考点难度略增,内容同异参半。 三、考试质量分析 1.笔试成绩分析

1)全区成绩: 平均分: 最高分: 最低分: 缺考人数:

85 分以上人数: 84~60 分人数: 59~50 分人数: 49~40 分人数: 39 分以下人数: 2)全区各个学校抽样一个中等程度班的成绩合计平均值: 63.22 平均分: 85 分以上人数: 86.36 最高分: 84~60 分人数: 31.63 最低分: 59~50 分人数: 49 分以下人数: 3)各题得分率: 一 1
80. 9%

62.6 100 2 98

1020 5882 2076 1383 1011 3.27 27.49 20.35 8.43

2
70. 4%

3
76. 7%

4
83. 4%

5
69. 9%

6
71. 5%

7
83. 4%

8
38. 2%

9
74. 7%

10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
83. 2% 47. 8% 79. 7% 68. 1% 43. 2% 50. 3% 54 % 81. 5% 82. 1% 73. 2% 55. 1%

二 1
81 %

三 5
84. 8%

四 6
70. 2%

2
85 %

3
76. 1%

4
74. 6%

6
78. 8%

7
82. 7%

8
42. 9%

1
52 %

2
62. 8%

3
51. 1%

4
55. 4%

5
44. 8%

7
46. 7%

8
45. 6%

9
46. 5%

10
24.1 % 57. 3%

4)答题情况分析
? 《信息处理与计算机》是卷面分值最大的一块,但其中有 10 题教材中有直接答案,但由 于学生平时对理论知识不重视,知识体系不健全,答题时经常出现混淆,特别是对一些日常
7

生活中较少能应用的知识点,值得注意的是一些常考题的得分仍不理想,如软件辨析等。 5 题号 特点 难度 考点 误答与分析 建议 一1 ★ 0.81 计 算 机 系 选 B 的误答较多,学生将 以对比的方式讲透相近概 计算机系统和计算机硬件 念 统组成
组成两个概念混淆了

一2

★★

0.70

学 常见考题,首先要让学生 存 储 单 位 错答 B 最多,其次是 D, 生没有理解字节、 千字节、 明确单位的序列,再说明 转换 兆字节之间的单位换算关 系,对其英文缩写有混淆 错答数依次为 D> A>C,学 生没有理解输入设备和输 出设备的含义 C> B> D,学生不了解系统 软件的含义,只是根据感 觉填写 D> C2 ,记忆不深刻,将 1946 和 1964 混淆 进率,考前进行双向强化

一3 一4 一5 一6

★ ★ ★ ★★★

0.77 0.83 0.70 0.71

输出设备 辨析 系统软件 辨析 计算机诞 生年份

防 病 毒 软 D> B> C,学生对国外的杀 毒软件不熟悉,也不了解 件辨析
“ANTI VIRUS”的含义, 加上对“WINZIP”也不认 识,只有碰运气:二选一

一7 二1 二2 三1 三2

★★ ★ ★ ★★★ ★★★

0.83 0.81 0.85 0.52 0.63

信 息 安 全 错 B 较多,B 有一定的诱 导性,学生如果知识不全 措施 计算机编 码特点 防病毒软 件特点
面会反受其害。 没有认真理解计算机内部 语言的意义

复习时,让学生列表列举 输出设备和输入设备以加 强记忆 以概念图的形式说明软件 间的关系,并列举每个类 别的应用软件各 3 个 牢记,辅之以重大历史事 件记忆:1946 年解放战 争爆发 按正反两个方向要求学生 做好知识储备。即课本的 每类软件都要学生列举出 具体的 3 个,反之,课本 上出现的软件名称也都要 知识它的用途和类别 全面复习,加强答题技巧 训练,关注“全对” 、 “全 不对”之类的选项 强调计算机只能识别 0、1 的二进制编码 结合软件版本的特点说明 软件是要不断更新的,也 要加强答题技巧训练 进行必要的背书,重视准 确性 进行必要的背书,重视准 确性

没有直接使用经验,不理 解病毒库要更新

信 息 处 理 错答有:收集,处理,整 理,编辑。学生对概念理 的过程 硬件的组 成

三3



0.51

操作系统 的功能



★★★★

0.56

用信息技 术学习

解不透彻,表述不规范 错答有:系统软件,应用 软件,电源,外部设备, 中央处理器,显示器等。 主要是对硬件组成的 5 个 部分不理解或答不全 错答有:幻灯片,系统, 信息,应用,系统,管理, 控制,可用,不可用等。 与软件系统概念混淆,对 操作系统概念理解不够 少数学生提到注意信息安 全,道德修养,多数学生 都在网络应用方面进行论 述。反映出学生应用信息 技术参与学习的机会较

进行必要的背书,重视准 确性

引导学生应用信息技术于 学习如学英语, 写日记等, 使学生有感性认识

5

以全区各校一个中等班难度的均值计,下同 8

少,也不懂得如何参与。

晓园中学赖豪老师、蓝天中学黄华林老师协助分析 ? 《Windows 操作系统简介》整体得分情况较好,本节的主要考点在于上机操作试,笔试 中学生对“路径”这一难点的应答有了明显进步。这主要和常考,引起了老师的重视有关, 也说明只要老师想办法,难点是可以克服的。 题号 特点 难度 考点 误答与分析 建议 选 D>C>B , 学生没有从意 按正反两个方向要求学生做 一8 ★★★ 0.38 操作系统辨 义上理解操作系统和应 好知识储备。即课本的每类 析
用软件 软件都要学生列举出具体的 3 个,反之,课本上出现的 软件名称也都要知识它的用 途和类别 加强排除法的答题技巧训练

一9 一 10 二3 二4 三4

★ ★★ ★ ★★ ★★★

0.74 0.84 0.76 0.75 0.56

“还原”图标较 窗 口 按 键 功 选 A>B, 少应用,学生忘记了图 能

文件标识符 判别 控制面板的 功能、特点 “移动文件” 的特点 扩展名的特 点与辨析

标的名称 主要错选 B, 知识混淆与 粗心 较少使用控制面板 学生喜欢用“剪切”操 作代替“移动”

加强盘符与文件夹表示符号 的辨析 复习的知识点要全面 辨析每种操作的特点,让学 生养成选择最佳操作的习惯

错误的答案有:文件名、 复习时设计专项训练 可 执 行 文 件 等 , WINXP 环境下拓展名特点不直 观,学生认识不深

黄埔中学吴伟祥老师、劬劳中学孙静呤老师协助分析 ? 《PowerPoint 的简单使用》整体得分情况较好,但失分最大的恰是常考题,显示部分教 师欠缺经验,相关备考工作不够细致。 题号 特点 难度 考点 误答与分析 建议 要有针 一 11 ★★ 0.48 视 图 功 能 辨 常见题之一,错选 A 的较多,错 教学要全面, 选 B 、 D 的相若, A 和 C 两个答 对 性 的 加强 对 各按 析
案比较容易搞混, 学生可能也没 注意看清题意。在课堂教学中, 学生多半只是操作按钮, 而忽略 了各按钮的名称。 而操作中学生 通常使用的是大纲视图, 幻灯片 视图及幻灯片放映视图这三个 按钮, 形成了一种使用习惯,因 此造成了错答 超 链 接 的 功 错 C 的较多, A 其次,教材中只 要求学生掌握同一演示文稿中 能 各幻灯片之间的链接,而对链接 到其他应用程序上没作要求,因 此本课有一定程度地超纲。 教师 在授课过程中没作深入讲解,所 以有部分学生错答 设 置 自 定 义 错选 C 较多,主要是受定势影 响, 且缺乏改变幻灯片动画顺序 动画 的经历 背景的特点 审题不清,定势影响,缺乏不同
9

钮名称的了解, 使学 生不但会操作, 也要 会表达

一 12



0.80

教 学 时 要注 意 介绍 相 关 知 识的 拓 展内 容

一 13 二5

★ ★★

0.7 0.85

教 学 中 创设 情 景让 学 生 应 用全 部 知 识 点,加强体验 同上

三5

★★★

0.45

PowerPoint 的内容

幻灯片用不同背景的经历 错答主要是: 图片、 文字、 网页、 加强概念教学, 实行 颜色等,也有不少是答不全的。 “以练代背” 强化记 学生对操作感兴趣, 对记忆感到 忆 恐惧

41 中侯蒽老师、76 中苏超健老师协助分析 ? 《电子表格 Excel》的重点也是在于上机考试,但本次笔试考了 4 题,属偏多,且选择题 较难,需要对相关知识点了解得颇为全面。 题号 特点 难度 考点 误答与分析 建议 难题, 误答率的降序依次为: D 、 明 确 单 元格 格 式的 一 14 ★★★★ 0.43 排序的特 B、A,一方面,学生对单元格的 正确含义, 教学中对 点
格式这个概念没有正确理解, 另 一方面, 他们对排序的操作也不 深入,难以正确分辨 误答为 C 的较多, 主要原因可能 有两个: ①学生对区域的概念掌 握得不够牢固② C 在形式上更 接近数学公式的表达习惯, 学生 在学习 SUM 函数时可能只留意 到操作的步骤, 而没有去留意单 元格中显示的内容 忘记了工作簿与工作表各指什 么,按“题意”作答,正入陷阱 知识点要适当引申、 拓展, 使学生透彻理 解 一 定 要 讲清 楚 区域 的概念; 加强答题技巧训练; 理 解 函 数表 达 式的 意义

一 15

★★

0.50

SUM 函 数 的格式

二6 三6

★ ★★

0.78 0.70

工作表与 工作簿

使 用 公 式 不知道“*”在此处的意义,计 算错,没做 计算 绿翠中学林华涛老师、42 中梁谏婷老师协助分析 ? 《网络基础及其应用》的难度不大,6 题中只有 1 题属于“简单变化”型,其余的教材中 都有直接答案。但部分考点是学生不常用,甚至根本没用过的网络服务,如 FTP 软件、IP 地 址等,相反在经常用的服务上,如邮件地址格式则正确的较多。 题号 特点 难度 考点 误答与分析 建议 一 16 ★★★ 0.54 文 件 传 输 主要错误为 A,没有文件 按正反两个方向要求学生做好 传输工具软件的知识,将 知识储备。即课本的每类软件 工具辨析
CUTEFTP 视为协议

对 于 生 活中 复 现率 不高的知识点, 只能 及时复习 课 堂 教 学要 适 当增 加书面的练习

一 17



0.82

搜 索 引 擎 主要错误为:C ,部分学 生只习惯于用关键字进 的特点 邮件附件 特点 邮件地址 构成 上网的条 件

一 18

★★

0.82

二7



0.83

二8

★★

0.43

行查询,忘记了还有按分 类目录进行查询的方式 主要错误答案: C,部分 学生只有以单个文本文 件为附件的经验,故产生 其他 常考题,学生不理解电子 邮件地址基本格式的意 义,可能没有申请、使用 过电子邮箱 题目有诱导性,受自身条 件的限制,学生很少使用
10

都要学生列举出具体的 3 个, 反之,课本上出现的软件名称 也都要知识它的用途和类别 实践过程中应通过创设情景, 对比两种方式的特点,使学生 了解其应用场合,加强应用, 保持记忆。 教学中对知识点要做适当引 申、拓展的应用,鼓励学生在 生活中多应用所学知识 教学时讲清概念,做好“用户 名”和“邮件服务器域名”的 区分, 课外鼓励学生使用邮箱, 加深认识 在机房中安装多个浏览软件不 大可行,建议课本的每类软件



★★★★

0.56

用网络开 展学习

其他软件来浏览网上的 信息所以容易认为只有 IE 浏览器可以浏览因特 网上的信息 错答了上网要注意的问 题;除查找资料外对因特 网的其他应用知道得少, 举不出其他例子,不够 300 字

都要学生列举出具体的 3 个, 反之,课本上出现的软件名称 也都要知识它的用途和类别 加强审题习惯的培养,教学要 密切联系学习、生活,以实例 分析功能

聚德中学罗德庆老师、97 中许小梅老师协助分析 ? 《程序设计初步》是试卷中难度最大的一项,教材中全部没有直接答案,全部题目的得 分率都在 0.8 以下。选择题无论难度与形式都也去年相似,填空题中有关函数的则是首次考, 出乎大多数老师的意料,失分严重。阅读程序题的难度有所降低,主要表现在输出不涉及格 式。但后三题的得分率却均低于去年,而循环语句的得分率更创下新低,这种全区年年低分, 普通中学全军覆没的现象(有 6 间中学中等班的得分率为 0)说明这一知识点对于初二学生 难度确实太大了,建议教材将其改为“选讲” 。 题号 特点 难度 考点 误答与分析 建议 主要 一 19 ★★★ 0.73 转换 VB 表 常考题,误答中, 转换 VB 表达式其实并不困难, D 较多,其次是 C 靠记忆符号之间的对应关系。在教 达式
学之初,就把这一转换所涉及的运 算符,运算关系跟学生讲清楚,让 学生明白其中的道理,并有效地与 数学知识联系起来, 降低学习难度。 其二是教会他们看小键盘上的运算 符号,这样学生就不至于产生遗忘 而丢分的现象 常考题,误答中, 很少学生会在计算机应用中进行编 最多的是 B,其次 程,因而对变量名的特点较陌生, 是C 全部源自课堂上的教学效果与备考 时的复习。也就是说除了有效记忆 别无他法 难 题 , 主 要 错 误 普通学生放弃,有条件的学生要逐 有:不填,乱填, 个函数过关,先理解意义,再通过 36 +-3/2 、 -6 81 动手计算强化,尽力拿分 等,教学对于这 2 个函数没有深入 辨析, 巩固练习也 不充分, 有些学生 虽然记得, 但对于 算术平方根却不 会求 错 误 答 案 有 : 本类题学生有能力拿分,应重点讲 n=1/n+1 ,属理解 解, 但赋值语句与日常数学相矛盾, 错或格式错, 部分 会受学生原有知识系统的干扰,教 学生知道答案, 但 学时要让学生铭记 VB 中的赋值号 没 有 真 正 理 解 赋 与数学中的等号之间的区别 值号的意义, 忘记 了正确的表述格 式。 还有些学生对 “当前值”不理 解。
11

一 20

★★★

0.55

变量名的特 点

三7

★★★

0.47

函数运算

三8

★★★

0.46

编写赋值语 句

三9

★★★★

0.47

分支语句阅 主 要 的 错 答 有 : 分支语句接近正常语言,所涉及的 y=2/Print y/不填 英语单词也是学生已掌握的,关键 读
/乱填,学生对 If 语句的执行过程 掌握得比较好, 但 不太理解 Print 语 句 主要错误有: 1 2 3 4 5/ 1 2 3 4 5/ 1 3 6 10 15 部分学生知道循 环变量是如何变 化的, 经过了多少 个循环, 但对对循 环里面的赋值语 句与循环之间的 关系没有搞懂 是要在新授与复习阶段布置一定量 的练习,使学生掌握阅读思路

三 10

★★★★

0.25

循环语句阅 读

循环语句对大多数普通初中生只有 “失分”的痛苦记忆,对于中上生, 要学会按列表的方式按部就班地推 算结论,同时还要掌握相应的输出 格式,确保整项得分

南石中学谢秋霞老师、49 中陈玉华老师协助分析 综合全区,卷面共有 9 题难度低于 50%,比去年多了 3 题。9 题中填空题占了 5 道,选择题占 了 3 道。分别是:一 8(Windows) ;一 11、三 5(PowerPoint);—14、二 8(网络) ;三 7、 三 8、三 9、三 10(VB);可以看出: 《信息处理与计算机》和《电子表格 EXCEL》进步较大, 得分率没有低于 50%的,但程序设计仍是丢分的大户,6 题中 4 题的得分少于 50%。 2.上机试质量分析6

1)全区成绩 76.05 平均分: 85 分以上人数: 100 最高分: 84~60 分人数: 2.5 最低分: 59~50 分人数: 395 缺考及作弊: 49 分以下人数: 2)全区各个学校抽样一个中等程度班的成绩合计平均值: 71.28 平均分: 85 分以上人数: 92.58 最高分: 84~60 分人数: 25.71 最低分: 59~50 分人数: 49 分以下人数:
3)学校情况 表7
6 7

4710 4291 793 1281 16.89 28.08 18.92 8.22

2007 年上机试学校各模块得分情况7

中英文录入以 100 分为满分,各占全卷分值的 20%,EXCEL 满分为 35 分,WINDOWS 满分为 25 分 以下根据市上机试统改现场所发数据进行统计 12

代码 k401 k402 k403 k404 k405 k406 k407 k408 k409 k410 k411 k412 k413 k414 k415 k416 k417 k418 k419 k420 k421 k422 k423 k424 k425 k427 k428 k429 k430 k431 k432 k433 k434 k435 k436 k437 k438

学校 5中 26 中 33 中 41 中 42 中 49 中 52 中 76 中 78 中 94 中 97 中 98 中 南武中学 江南中学 晓园中学 蓝天中学 南石中学 绿翠中学 赤岗中学 聚德中学 劬劳中学 新滘中学 黄埔中学 中大附中 南武实验 海珠中学 育华学校 博爱学校 红星学校 春晖学校 穗华中学 华立学校 北大附中 珠江中学 康乐中学 万翔学校 春华学校

英文打字 中文打字 Excel Windows 上机操作总分 总分之标准差 90.92 92.68 22.13 22.19 81.04 12.43 88.28 90.35 24.25 16.25 70.77 24.85 83.00 82.31 22.82 19.58 75.01 21.97 90.14 89.41 21.20 21.04 77.73 17.63 85.72 88.29 25.32 21.22 81.02 19.61 84.26 84.27 23.59 17.83 74.24 20.51 85.19 89.02 15.58 18.01 65.44 22.21 85.59 88.60 24.54 18.24 77.34 20.05 81.39 80.69 16.11 17.07 63.91 24.50 84.75 88.74 25.97 15.12 74.97 20.15 91.89 96.12 26.62 21.22 85.44 11.95 88.60 88.88 30.34 20.37 85.93 14.26 90.39 93.65 19.46 17.96 74.17 15.64 92.93 95.08 28.56 22.20 87.85 14.85 89.27 89.81 27.82 15.02 77.68 19.12 89.43 91.02 27.95 21.06 85.10 15.76 82.04 85.01 25.55 20.89 79.06 21.59 91.40 95.14 23.12 23.70 84.13 9.05 86.23 87.04 17.50 16.86 68.86 16.03 87.72 90.04 26.70 22.54 84.58 18.52 93.18 93.56 25.51 19.88 81.47 17.31 89.00 87.60 29.77 23.07 87.10 18.82 84.05 83.62 18.24 15.39 66.85 18.97 94.72 97.79 23.37 23.76 85.63 6.70 92.05 96.01 23.07 23.06 82.80 12.23 78.23 82.02 26.75 17.62 76.17 16.60 71.43 81.15 15.41 13.20 57.55 16.65 66.05 70.43 22.04 11.88 59.63 21.73 70.88 75.53 22.16 11.07 52.62 28.98 70.26 76.50 9.78 13.70 51.57 18.86 81.44 82.91 14.25 18.08 65.20 18.00 60.83 72.02 10.41 9.05 44.21 22.78 91.36 93.39 21.49 21.13 79.56 11.57 93.55 96.37 21.09 20.55 79.04 11.91 72.51 76.41 11.04 10.57 48.96 21.13 56.35 60.04 0.00 7.50 30.78 9.78 57.44 54.91 10.36 10.32 41.60 21.15

4)答题情况
Excel 操作的区分度为 0.652,除因为软件版本的原因导致失分外, “垂直居中”和“字体设 置”两项的失分较严重,其中“垂直居中”去年也考过,由于该知识点不常用,操作相对复 杂,所以得分偏低。 “字体设置”的错因主要有:漏做、因鼠标不灵活错选其他字体、不会做 等。这些现象既反映了平时教学在细节上抓得还不够紧,要求还不够严,也反映出学生相关 的应用与练习较少,难以形成扎实技能。更有部分学校复习安排欠合理,无法排出课时进行 模拟考。
13

题号 三1

得分率 0.82

知识点 单元格合并

误答与分析
鼠标老化;注意力不集中, 选取单元格区域时出错;找 不到合并单元格按钮;不知 道如何合并单元格 输入错误,“联想”输入法 附带了多余的字

教学建议
可将 “合并居中” 放在工具栏, 减少操作难度, 但更重要的是 以一种稳定的方式教学 “联想” 输入法既能提高输入 速度,也会带来多余字符,教 师要将“联想”的这种特点告 诉学生,培养检查习惯 通过“格式”菜单完成格式设 置,明确各知识点菜单位置 更换老化鼠标, 让学生做完后 养成留意工具栏版式特点的 习惯 训练学生以平稳的心态完成 考试或练习 按考试要求重装机房软件 告之学生鼠标移动到颜色面 板时会显示的相应提示文字 明确常用函数的表示字母与 符号 加强学生对函数名、数据区 域、表达格式的认识 按考试要求重装机房软件, 加 强表达式书写训练 按考试要求重装机房软件 规范选择的操作方法: 先选定 区域最左上角的单元格, 然后 拖向右下 按考试要求重装机房软件; 考 试时,对照考卷认真阅题,一 题一步完成相关内容 平时教学要让学生尝试不同 选项的效果 平时练习要求写标题

三1

0.80

输入文字

三1 三1 三1 三1 三1 三2 三2 三3 三3 三 41 三 42 三 43 三 44

0.50 0.76 0.65 0.43 0.76 0.80 0.71 0.38 0.36 0.79 0.36 0.75 0.27

垂直居中 水平居中 字体设置 字号设置 颜色设置 求和函数 求平均数函数 自定义筛选 按内容筛选 选择数据源 选择图表类型 选择系列产生 区域 修改图表标题

漏做,原因是工具栏上没有 直接按钮 鼠标老化;注意力不集中, 选取居中按钮时出错 过分紧张或注意力不集中错 选相邻字体 软件版本不同 以视觉直接区分颜色,错选 近似色 函数选错 函数选错,数据区域错,错 用公式计算 软件版本不同,本身属难题 软件版本不同 选错数据区域 , 主要原因在 于学生使用鼠标操作不够熟 练,其次是鼠标本身的问题 软件版本不同,错选其他图 表类型。主要原因在于考生 不认真审题 审题不清或受平时课堂教学 定势影响,错以新的工作表 插入 错字失分或没有写标题的经 验

新滘中学罗茂寿老师、周鼎老师协助分析 今年“Windows 文件管理部分”的试题排在“电子表格”之前,学生完成时间较充分。加上 在考前经验交流会上强调了“紧抓基础,反复强化;寻找薄弱,针对落实”的做法,得到了 基层老师的认同与全力实施,从而确保了大部分学生能避免不必要的失分,整体得分率较高, 区分度为 0.724。 题号 得分率 知识点 错因分析 教学建议 不懂 A 盘所对应的网络文件夹, 对软盘与硬盘考试的区别要 二1 0.74 建文件夹 二2 0.69 文件改名
创建文件夹位置错误;对基本操 作不熟练,不懂操作。 由于系统的设置,使学生在改名 时,多加了“txt”。由于根目录 下也有一个 ex.txt,少部分学生 弄错了文件。
14

深入讲解, 考试时可重新标识 相应位置 将 Windows 的默认设置改为 显示默认文件扩展名后, 要加 强文件名与扩展名的辨析。 对差生要进行个别考核、辅

二3 二4 二5

0.80 0.82 0.76

文件复制8 文件复制9 文件移动

学生对文件夹 ex 和文件 ex.txt 分不清;将复制错误地操作成移 动;不理解“拷贝”的意思 没理解题意, 将文件夹 work 移到 了 test 文件夹下; 错把移动当复 制做 错将复制与移动混淆

导。 认真审题,加强对复制不同表
达方式的讲解

认真审题, 准确理解考试要求

正确辨析两者差异, 平时养成 选择最佳方式操作的习惯

赤岗中学简远祥老师、98 中陈进曦老师协助分析 5)进步学校 以下学校进步幅度较大(区排名比 06 年提升超过 5 位) :江南中学、新滘中学、98 中、97 中、 聚德中学、劬劳中学、42 中、南石中学、76 中、海珠中学、育华学校 6)薄弱学校 区级学校——78 中、黄埔中学;市级学校——52 中、赤岗中学。 此 4 间学校分别居于同组别学校的最末 2 位,共同的原因是今年负责结业考的老师皆是新人 (78 中和 52 中的原教师产假) ,对考试的要求体会不深,有的是人事改革后刚从其他学科转 来,缺乏必要的本学科教学经验,交学费做为成长的代价是可以理解的。 表 8-1 有关学校需要强化的模块 学校 英文打字 中文打字 Excel Windows 总分之标准差 52 中 √ √ 78 中 √ √ √ √ 赤岗中学 √ 黄埔中学 √ √ √ 黄埔中学在“Windows 文件管理”部分需要强化的考点:建文件夹、文件改名和文件移动。 表 8-2 有关学校需要强化的 Excel 考点 单元格 输入 垂直 水平 字体 颜色 字号 求平均 图表 学校 筛选 合并 文字 居中 居中 设置 设置 设置 数函数 制作 52 中 √ √ √ √ √ √ √ 78 中 √ √ √ √ √ √ √ √ √ 赤岗中学 √ √ √ √ √ √ √ 黄埔中学 √ √ 3.作品考试成绩 1)全区情况

A 级(优秀)人数: 2817 占 25.38 % C 级 (合格) 人数: 1928 占 17.37 % B 级(良好)人数: 6040 占 54.41% D 级(不合格,40 分以上)人数: 228 占 2.05 % E 级(不合格,40 分以下)人数: 88 占 0.8% 缺考人数: 369 占 3.32%
2)质量分析(5 中陈树芳老师、33 中林重文老师、王叶老师协助分析) 本次学生所提交的作品中,演示文稿有 9506 份,占 85.63%;网页有 407 份,占 3.67%; 动画有 1163 份,占 10.48%;EXCEL 报告有 1 份,小板报有 17 份,小程序 7 个,共占 0.23%; 缺交的有 369 人,占 3.32%; 。结果显示:演示文稿虽仍一枝独秀,但所占比例有所降低,动 画类作品数量有大幅增长,整个作品类别分布比去年更均衡,缺交人数也有大幅下跌。 学生作品中,演示文稿占了大部分。因为演示文稿简单易学,又是教材的正式内容,适
8 9

单个文件复制 文件夹内全部文件复制 15

用范围广,内容长短适宜,学生觉得该软件实用性较强。从评审结果来看,思想性、科学性 和技术性表现较好,尤其是在硬指标的落实上,学生特别感兴趣,能做到面面俱到:如有图, 有文,有艺术字,有声音,有超级链接,有动画。但在效果上则好坏参半,如超级链接出错, 图文不配,动画乱舞,声音吵杂,格式缺失,引用文件不全等成了时有发生的问题。 好的作品具有如下特点:主题明确、健康,并正确引领内容;版面设计合理,美观协调, 文字清晰易读;作品格式符合规范,图文并茂,超链接正确,页面过度效果自然。问题作品 主要为:格式不规范,艺术性欠佳,缺乏创造性。多数作品的内容来自于网上信息的复制, 内容也明显缺乏修整,更谈不上各种艺术效果的综合设计,部分作品看出学生应付心态明显, 作品只是由幅图片构成。 学生的网页作品基本能按照评价指标要求去完成,在思想性、科学性方面都能按老师的 要求做得比较好,也体现出一定的发展性。存在比较大的缺点是艺术性和创造性,极少作品 是原创的。掌握得比较好的知识点有:主页名用 index.htm 表示、页面足量、有图片、有声音、 有超级链接;完成得比较差的有图文不配;版面文字不清晰,主要是字号太小;背景效果不 理想;超级链接出错或没有这方面的设置。 比较好的网页作品内容比较丰富,如《小小翅膀》 、 《古诗欣赏》 、 《希腊神话》等,它们 取材于中学生感兴趣的内容,能合理运用各种形式表现主题,体现艺术性,教材中的知识点 得到了充分应用,如有会移动的字幕,动画按钮,超级链接不但指向正确,能层层深入,还 能有效返回上一级目录或主页。 部分问题作品没有注意将图片同时保存到自己的站点中,页面中的图片几乎都出错。还 有些作品,不够 5 个页面,主页的链接是连到其他的网站上的。 教材对动画的要求比较高,而且动画与之前学过的 office 软件有比较大的区别,操作难 度大。但学生对动画非常感兴趣,此次制作人数很多,作品基本能按照指标要求会使用绘图 工具制作动画、有动作渐变、有形状渐变、至少有 3 层、有声音效果、各种衔接操作流畅完 成,但亦存在忽略一些既简单又容易完成的知识点而扣分。做得比较好的作品,除能表现出 表现一定的故事情节外,场景制作合理,各种衔接操作流畅,部分作品还动作渐变等技巧、 按钮和特效代码,这对于初中学生来讲是有一定难度的,普遍缺点是没有声音。做得比较差 作品问题是没有表现出一个完整的故事,只是做出了一个 flash 特效,没有体现出一定的思想 性,主题不突出。 4.学校情况 表9-1 本次结业考表现较好的学校
学校名 江南中学 中大附中 组别 省级 省级 学校名 赤岗中学 52 中 学校名 98 中 聚德中学 组别 市级 市级 学校名 黄埔中学 78 中 学校名 新滘中学 蓝天中学 组别 区级 区级 组别 区级 区级 学校名 育华学校 万翔学校 学校名 穗华中学 博爱学校 组别 无等级 无等级 组别 无等级 无等级

表9-2
组别 市级 市级

本次结业考表现较差的学校

本次结业考中,表现较好的学校有如下特点: ①上机试成绩过硬。如新滘中学虽是区级学校,且地处偏远,生源条件也不见得好,但该校 今年的上机试成绩高居全区第 2,仅低于江南中学,且一贯稳定; ②“三试”成绩相对均衡; ③无缺交作品现象或很少学生缺考作品试。 而表现较差的学校则是: “三试”成绩均十分低,如黄埔中学和 52 中,有关学校的成绩都居 本组之末,52 中缺考作品试的人数相当多。

四.典型问题分析
16

1.考风、考纪 本次结业考试,我区在考风、考纪方面有所改善,没有了象去年春晖学校的 教师舞弊现象,但存在着穗华中学私自提前考试,26 中、红星学校、万翔学校考场设置不当, 考务安排不善,导致部分学生趁机作弊或丢失学生考试数据等违纪或失职行为。 2.作品试缺考 学生喜欢玩电脑,承认信息技术在未来社会中的作用,但在整体课业负担较 重的情况下,不重视信息技术学科,甚至部分学生对该科考试也抱无所谓的态度。本次结业 考作品试缺考人数比去年有所下降, 象 5 中、33 中都吸取了去年的教训,加强了检查与辅导, 使情况得到了好转, 但部分学校如南石中学问题依然比较大, 而 52 中则是新冒出的缺交大户。 面对这种情况,部分老师显得缺乏办法,只有“自己催→请班主任催→记 0 分”三路板斧, 缺乏以实际措施说明缺考的后果,降低学生制作的畏难情绪,这显然已不能解决所面临复杂 的问题。 3.笔试成绩偏低 笔试成绩偏低是今年的一个突出问题,问题的产生前面有所涉及。这里归 纳起来主要有几点: ①新开发的笔试考试系统和全册书模拟题到本学期第 5 周后才正式下发学校,其效能没有得 到充分发挥。 ②学生更难驾驭 客观地说目前整个社会竞争加剧,学生课业负担较重,因此越来越多的学 生学会了 “选择” , 而与此对应的是信息技术老师的教学手段却没有及时更新。 如以前划了书, 大部分学生就会背,而现在有相当部分学生却怎么也不肯背。 ③部分教师的教学取向对学生造成不良影响 从课堂听课观察了解到,部分教师的教学有明 显的重操作,轻知识理解的不良倾向,他们往往认为学生会操作就行了,知识讲解不透彻, 理论知识课教学方式简单化,学生听起来不感兴趣,参与度低,并在长期的潜移默化中对信 息技术课程学习中基础知识的作用产生曲解。到了初二结业考前,这时是老师叫学生背学生 也不肯背了。 4.复习组织与安排 信息技术教材内容偏多,部分还偏深,而会考学科也不象中考学科有较 充分的复习时间,除了上机模拟考试固定要花 1 节课外,余下只有 5 节课时间进行全面复习 备考。而由于课时较紧,老师们初一和初二上学期更是教完即考,学期复习时间只有一节课 左右,教学内容遗忘率高。因而出现年年教初二,却年年“手忙脚乱”的现象。 5. 评分尺度不统一 本次仍有部分无等级学校在笔试上的评分有过高之嫌。 如华立、 育华 (本 年的笔试冠军和探花),将会安排中心组教师对该校试卷进行复核。 6.部分学校的成绩波动大 由于各种因素的影响,部分学校的教学质量出现了较大的下滑。 它们的共同特点是:首次参加结业考试,半路接手教学,部分还属临时代管性质(原教师产 假) 。有趣的是今年成绩有较大升幅的部分学校同样以“换人”为前提的。

五、改进教学工作建议
1.针对目前学习现状,树立主要依靠课堂解决问题的思想,根据小学的教学现状和中学生的 学习水平制定符合我区区情的教学计划和复习计划(课时分配、教法建议) ,提出每学期考核 方案建议,必要时出区考核题。 2. 根据我区不同组别校际差别较大的现象, 要加强对部分薄弱学校的帮扶。 将继续以教研会、 中心组为骨干,针对本次结业考中的薄弱学校和滑坡较大的学校采取问题解决式的视导,通 过共同对话,引起该类学校领导重视,协助教师审视教学质量,发现问题,制定好复习备考 方案。 3.加强对学校集体备课的指导与检查 换一个老师就能引起学校成绩大幅振荡,一方面说明 了我区有一批熟悉结业考特点,明确教学要求有丰富经验的老师,另一方面也说明学校的集 体备课实效不高,资源共享、经验交流不充分,此问题既要通过教研时宣传,也要在听课视 导时检查落实。 4.编制区本学科教学刊物《信息技术教学通讯》 (暂名) 针对本区特点,开展专项教学研 究,如普通中学课堂纪律管理等,推广教学成果(凡入选者可安排区内宣读论文) ,共同提高
17

全区教学质量。 5.加强规范管理,严格执行纪律,深入开展研究,提高教研活动的有效性,重点是围绕下面 三项考试开展专项研究: ? 笔试 ①加强学习教材,开展以中心组为核心的考试研究(关注命题趋势,提出备考建议) ,并以合 作的形式,发动全区老师开展资源征集; ②完善客观题考试系统,研究基于考试系统的新的课堂教学操作模式,如每节课利用 5 分钟 进行练习,通过“即练即评”的形式加强基础知识教学的实效。 ? 上机试 积极申报课题,争取上级的经费支持,开发上机操作考试系统,使老师能清楚 了解学生上机操作技能的水平,采取有针对性措施,提高学生的技能。 ? 作品试 ①作品制作的主题选取一定要接近学生的生活,为学生所感兴趣; ②提前公布评价指标,指导学生按要求完成作品; ③提供作品素材,缩小主题范围,加强制作指导,克服学生制作作品的畏难情绪; ④及时检查学生作品制作进度,认真了解完成情况,积极争取家长和班主任的支持,减少缺 交现象; ⑤实行开放的机房管理,配合作品考试工作。 6.提高教师数据分析能力 众所周知发现问题比解决问题更重要,在深化教改的今天,只凭 经验去发现教学问题是不足够的,以科研方法,采取必要的数据分析手段有助于老师准确地 找到教学症结。下学年将尝试于华南师范大学的专家进行联系,争取面向我区中小学信息技 术教师开设基于 SPSS 的教育统计课程。 7.考务工作 ①针对部分学校老师更换频繁的特点,每年的备考通知要提出具体、详细的工作方案,避免 新老师因工作不细致,导致发生违纪事故; ②加强对笔试卷的成绩复核,将各校笔试中等班的笔试卷作为每校样本上交,教研会将根据 各校考试数据情况进行必要的复核,逐渐达到统一改卷标准的目的。

附:缺考学校及人数 表 10 缺考学校及人数
学校名 5中 26 中 33 中 41 中 42 中 49 中 52 中 76 中 94 中 98 中 南武中学 蓝天中学 南石中学 赤岗中学 聚德中学 劬劳中学 新滘中学 笔试 5 2 2 1 3 16 8 3 7 8 上机 6 17 6 3 2 17 28 9 5 12 23 30 1 2 作品 11 18 1 151 1 2 1 12 1 67 2 2 1

18

南武实验 海珠中学 博爱学校 红星学校 春晖学校 穗华中学 珠江中学 康乐中学 万翔学校 春华学校 合计

2 2 10 6 4 2 6 11 98

9 1 1 42 37 3 2 78 11 27 372

2

10 16 2 40 29 369

填表人 : 教研室主任签名: 教研室盖章:

19


信息技术试卷分析.doc

信息技术试卷分析 - 信息技术试卷分析 一、试卷命题及题型特点 试卷中能充分体现

初中八年级信息技术试卷分析.doc

20132014 学年度八年级第一学期 信息技术期末试卷分析一、试卷内容分析

小学五年级《信息技术》试卷分析.doc

五年级信息技术试卷分析 2014-2015 第二学期 一、命题思路及试卷特点:

信息技术试卷分析.doc

信息技术试卷分析 - 信息技术试卷分析 1.六年级试卷分析 2.2006-2007 年上学期四年级信息技术期末试卷分析 3.三年级信息技术试卷分析 4.四年级信息技术试卷分析 ...

六年级信息技术试卷分析.doc

六年级信息技术试卷分析 - 六年级电脑试卷分析 一、试卷命题及题型特点 试卷中能

四年级,信息技术试卷分析.doc

四年级,信息技术试卷分析 - 信息技术试卷分析 四年级 纵观整份试卷,试题难易程

信息技术试卷分析.doc

信息技术试卷分析 - 小学信息技术考试试卷分析 信息技术考查上机考试,题型以打字

三年级信息技术试卷分析.doc

三年级信息技术试卷分析 - 大堡子小学三年级下册 信息技术试卷分析 三年级 三年

信息技术考试试卷分析.doc

信息技术考试试卷分析 - 信息技术考试试卷分析 6 月 20 日我们进行了三至五年级信息技术期末考试,通过考试 检验本学期的教学效果即是对学生的一次检查也是对教师的...

七年级信息技术试卷分析.doc

七年级信息技术试卷分析 - 2014-2015 学年度第二学期期末考试试卷分析

信息技术试卷分析.doc

信息技术试卷分析 - 桥头中心小学信息技术试卷分析 六年级 129 人参加考试。

初中八年级信息技术试卷分析.doc

初中八年级信息技术试卷分析 - 2011---2012 学年度八年级第二学期 信

八年级信息技术试卷分析报告.doc

八年级信息技术试卷分析报告 - 八年级信息技术试卷分析报告 一 、命题思路: 本

四年级_信息技术试卷分析.doc

四年级_信息技术试卷分析 - 信息技术试卷分析 四年级 纵观整份试卷,试题难易程

2012年9月信息技术高考试卷分析_图文.ppt

2012年9月信息技术高考试卷分析_高考_高中教育_教育专区。2012年9月浙江信息技术高考试卷分析 2012年9月信息技术高 考笔试题 制作者 蔡俊杰 必考模块 ? 一、选择...

中学信息技术试卷分析模板.doc

中学信息技术试卷分析模板 - 2016 -2017 学年度第 1 学期期末考试试

三年级上册信息技术试卷分析.doc

三年级上册信息技术试卷分析 - 三年级上册信息技术试卷分析 白利剑 一、试卷总体

七年级信息技术试卷分析报告 (1).doc

七年级信息技术试卷分析报告 (1) - 七年级信息技术试卷分析报告 一 、命题思

信息技术期中考试试卷分析与反思.doc

信息技术期中考试试卷分析与反思 - 教师,学生第二父。 在听老师之前,学生说他们

2013-2014七年级信息技术期末测试试卷分析.doc

2013-2014七年级信息技术期末测试试卷分析 - 初一信息技术期末考试质量分